{"id":2609,"date":"2020-05-08T13:29:54","date_gmt":"2020-05-08T13:29:54","guid":{"rendered":"https:\/\/ninachildress.com\/?p=2609"},"modified":"2020-10-16T10:10:27","modified_gmt":"2020-10-16T10:10:27","slug":"2020-nina-childress-met-la-peinture-dans-tous-ses-etats-a-la-fondation-ricard","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ninachildress.com\/?p=2609","title":{"rendered":"2020 \u2014 Nina Childress met la peinture dans tous ses \u00e9tats \u00e0 la Fondation Ricard, Eric Troncy"},"content":{"rendered":"

Par ERIC TRONCY<\/strong>, paru dans NUMERO<\/strong> 24 f\u00e9vrier 2020<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La dizaine de peintures qu\u2019elle pr\u00e9senta dans l\u2019exposition du Palais de Tokyo\u00a0<\/a><\/strong>Futur, ancien, fugitif \u2013 Une sc\u00e8ne fran\u00e7aise<\/em><\/strong>\u00a0<\/em>cet hiver<\/a> rappela \u00e0 ceux qui l\u2019auraient oubli\u00e9e l\u2019existence de cette artiste dont la \u201cpr\u00e9sence sur la sc\u00e8ne artistique est \u00e0 la fois \u00e9tablie et relativement discr\u00e8te<\/em>\u201d, comme l\u2019\u00e9crit fort justement \u00e0 son sujet\u00a0The Art Newspaper.\u00a0<\/em>Discr\u00e8te, Nina Childress, 58 ans, l\u2019est en effet un peu plus que lorsqu\u2019elle \u00e9tait la chanteuse du groupe punk Lucrate Milk \u00e0 Paris au d\u00e9but des ann\u00e9es 80, ou quand elle tra\u00eenait \u00e0 New York avec la galeriste Pat Hearn, et c\u2019est maintenant dans son atelier des Lilas qu\u2019elle passe le plus clair de son temps \u00e0 travailler sans cesse la peinture. Mais certaines \u0153uvres prennent toute leur dimension avec le temps, et la discr\u00e9tion n\u2019est plus de mise pour celle-ci qui r\u00e9v\u00e8le aujourd\u2019hui sa singularit\u00e9.<\/p>\n

La 14e\u00a0peinture que r\u00e9alisa Nina Childress en 1982 est une grande toile figurative\u00a0\u00e0 l\u2019huile qui s\u2019intitule\u00a0<\/strong>Dallas\u00a0<\/strong><\/em>et repr\u00e9sente la c\u00e9l\u00e8bre famille Ewing, celle du feuilleton t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 qui, diffus\u00e9 en France \u00e0 partir de janvier 1981, \u00e9lectrisa les ann\u00e9es 80. Sur cette toile on voit, install\u00e9s dans un salon du m\u00e9morable ranch de Southfork, les membres principaux de la richissime et dysfonctionnelle famille texane r\u00e9unie autour de J.R. (pas l\u2019artiste d\u2019aujourd\u2019hui, Dieu merci, mais le chef de file de la famille Ewing) : Bobby, Sue Ellen, etc. La 61e\u00a0(La peinture qui se tord,\u00a0<\/em>1984) est une peinture abstraite, \u00e0 l\u2019acrylique fluorescente, qui \u00e9voque les tissus de Nathalie du Pasquier pour le groupe Memphis (fond\u00e9 par Ettore Sottsass quelques ann\u00e9es plus t\u00f4t, en 1981). La 129e, peinte en 1985, est, comme son titre l\u2019indique, une\u00a0Petite nature morte sur peinture cheap<\/em>. R\u00e9alis\u00e9e \u00e0 l\u2019acrylique et \u00e0 la peinture phosphorescente, elle figure un compotier garni de fruits peint de mani\u00e8re pseudo-cubiste sur une reproduction de peinture de paysage manifestement achet\u00e9e au march\u00e9 aux puces. La 797e, de 2008, est un petit autoportrait sur toile ex\u00e9cut\u00e9 \u00e0 l\u2019huile : Nina Childress s\u2019y repr\u00e9sente \u201cavec les cheveux de Simone de Beauvoir<\/em>\u201d…<\/p>\n

Si l\u2019on peut dire avec pr\u00e9cision qu\u2019il s\u2019agit de la 14e\u00a0ou de la 797e<\/strong>,\u00a0c\u2019est que l\u2019artiste prit soin de les num\u00e9roter d\u00e8s l\u2019origine, comme s\u2019il fallait bien trouver un moyen d\u2019organiser une production \u00e0 la fois concentr\u00e9e sur un m\u00e9dium et un seul, mais explorant v\u00e9ritablement toutes les possibilit\u00e9s offertes par ce m\u00e9dium. \u00c0 consid\u00e9rer aujourd\u2019hui les 1 041 \u0153uvres qui la composent (la plus r\u00e9cente porte le no\u00a01 041 et repr\u00e9sente Catherine Deneuve et Fran\u00e7oise Dorl\u00e9ac assises sur un parapet. Ex\u00e9cut\u00e9e \u00e0 la peinture phosphorescente, elle prend \u00e0 la lumi\u00e8re noire une tout autre allure qu\u2019en plein jour), il va de soi que Childress a entra\u00een\u00e9 sa peinture dans toutes les directions possibles, tour \u00e0 tour figurative puis abstraite,\u00a0explorant simultan\u00e9ment des styles qui cohabitent rarement dans une m\u00eame \u0153uvre. Comme si, pour chaque tableau, elle convoquait celui\u00a0qui convient \u2013 une extravagance rendue possible par des comp\u00e9tences techniques patiemment \u00e9tablies tout au long des quarante ann\u00e9es pass\u00e9es.<\/p>\n

\u00c0 la question fondamentale des peintres : \u201cComment transformer une image en tableau ?<\/em>\u201d<\/strong>,\u00a0elle r\u00e9pond sans d\u00e9tour : \u201cDe plusieurs fa\u00e7ons<\/em>\u201d, et, \u00e0 l\u2019occasion, livre d\u2019une m\u00eame image deux versions qu\u2019elle appelle respectivement \u201cgood<\/em>\u201d et \u201cbad<\/em>\u201d. La version \u201cgood<\/em>\u201d est \u201cphotor\u00e9aliste\u201d ou hyperr\u00e9aliste, en tout cas scrupuleusement figurative, tandis que la version \u201cbad<\/em>\u201d est comme une caricature picturale de la m\u00eame image, usant simultan\u00e9ment de plusieurs styles : dans ses fonds, on distingue des r\u00e9miniscences de l\u2019expressionnisme abstrait, dans ses personnages, des codes du pop art et de la bad painting…\u00a0Il y a sans doute quelques traces de l\u2019esprit punk dans sa volont\u00e9 de n\u2019avoir aucun style \u201cexclusif\u201d, et le choix du grand \u00e9cart stylistique est en soi un commentaire des m\u00e9canismes de la construction de l\u2019identit\u00e9 artistique et, plus loin, du succ\u00e8s commercial dans un monde de collectionneurs press\u00e9s.<\/p>\n

Elle est n\u00e9e \u00e0 Pasadena, aux \u00c9tats-Unis, arriva en France \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 5 ans,\u00a0en 1966, et \u00e9voque volontiers son grand-p\u00e8re<\/strong> (\u201cle troisi\u00e8me mari de ma grand-m\u00e8re maternelle<\/em>\u201d), le peintre Georges Breuil, un \u201cartiste professionnel<\/em>\u201d qui se rendait chaque jour \u00e0 l\u2019atelier et faisait une peinture relevant de l\u2019astraction lyrique, une peinture engag\u00e9e dans le combat contre la figuration, qu\u2019il exposait en 1961 devant les grilles de l\u2019usine Renault de Boulogne-Billancourt… Et elle \u00e9voque aussi sa grand-m\u00e8re, Doris Childress, qui avait d\u00fb renoncer \u00e0 \u00eatre artiste pour soutenir financi\u00e8rement son grand-p\u00e8re, mais qui arrondissait ses fins de mois en peignant des portraits et \u201c\u00e9tait capable, pour occuper un mur vide, de brosser en un rien de temps un bouquet de fleurs<\/em>\u201d… Soit deux visions assez oppos\u00e9es de la peinture \u2013 opposition qui n\u2019a plus grand sens aujourd\u2019hui o\u00f9 m\u00eame l\u2019avant-garde se pense volontiers dans sa charmante dimension d\u00e9corative. Le portrait, d\u2019ailleurs, tient une place privil\u00e9gi\u00e9e dans la peinture de Childress qui, si elle explore un nombre impressionnant de styles, s\u2019appuie aussi sur des genres st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s de ce m\u00e9dium. Ses autoportraits provoquent la logique Instagram et l\u2019\u00e8re Photoshop, tandis qu\u2019elle se repr\u00e9sente avec la coiffure de Simone de Beauvoir ou affubl\u00e9e d\u2019un pince-nez. Ses portraits se concentrent sur des figures connues\u00a0(et parfois oubli\u00e9es) du cin\u00e9ma et de la chanson : France Gall, Jane Birkin, Kate Bush, Karen Cheryl… et la\u00a0James Bond girl\u00a0<\/em>Britt Ekland, ancienne compagne de Rod Stewart, personnalit\u00e9 parmi les plus photographi\u00e9es des ann\u00e9es 70, auteure de\u00a0Sensual Beauty \u2013 And How to Achieve It\u00a0<\/em>(1984), et qui paya au prix fort ses recours \u00e0 la chirurgie esth\u00e9tique. Toutes \u2013 car ce sont quasi exclusivement des femmes \u2013 ont eu \u00e0 affronter diverses questions ayant trait \u00e0 leur image ou \u00e0 leur repr\u00e9sentation.<\/p>\n

C\u2019est dans cet exercice du portrait que l\u2019amplitude du projet de Childress\u00a0s\u2019exprime de la mani\u00e8re la plus imm\u00e9diate<\/strong>, tandis qu\u2019elle oscille parmi un floril\u00e8ge de styles qui ne s\u2019interdit pas grand-chose, flirte parfois avec le kitsch, parfois avec le classicisme. Elle explique pourtant r\u00e9guli\u00e8rement que le sujet a peu d\u2019importance, (\u201cOn peut peindre n\u2019importe quoi et j\u2019aurais m\u00eame tendance \u00e0 penser qu\u2019il vaut mieux peindre n\u2019importe quoi si l\u2019on veut que la peinture reste un peu excitante.<\/em>\u201d) en tout cas pas autant qu\u2019il y para\u00eet puisque le sujet v\u00e9ritable de sa peinture est la peinture elle-m\u00eame. Prenant d\u2019ailleurs cette profession de foi \u00e0 la lettre, elle a souvent recours au \u201ctableau dans le tableau\u201d. D\u00e9j\u00e0, dans le\u00a0Dallas\u00a0<\/em>de 1984, on voit au mur une peinture qui repr\u00e9sente des forages p\u00e9troliers (le tableau \u00e9voque de mani\u00e8re hallucinante ceux qu\u2019Alan Belcher peindra trente ans plus tard, jouant sur le terme de \u201coil painting<\/em>\u201d) et r\u00e9guli\u00e8rement, dans les sc\u00e8nes qu\u2019elle d\u00e9peint, on voit un tableau au mur (comme ces deux jeunes filles assises sur un lit sous un tableau de Francis Bacon). \u00c0 Gustave Courbet, elle r\u00e9serva un traitement particulier, livrant sa \u201creprise\u201d d\u2019Un enterrement \u00e0 Ornans\u00a0<\/em>(1850)\u00a0dans\u00a0L\u2019Enterrement\u00a0<\/em>(2010-2011), cette fois-ci peupl\u00e9 aussi de personnages f\u00e9minins d\u00e9nud\u00e9s comme des mod\u00e8les acad\u00e9miques de nu, leurs t\u00eates enfonc\u00e9es dans des sacs en plastique, \u00e9vocation scabreuse de la mani\u00e8re dont Bernard Buffet se donna la mort. Unir en une m\u00eame toile Bernard Buffet, cet angle mort de la peinture contemporaine, et Gustave Courbet, dont le r\u00e9alisme peut \u00eatre vu comme le point de d\u00e9part de la culture contemporaine de la mise en sc\u00e8ne des gens ordinaires… oui, en effet, la peinture de Childress conna\u00eet peu d\u2019interdits. Et lorsqu\u2019elle veut tenir le sujet \u00e0 distance, elle inflige \u00e0 son photor\u00e9alisme un impitoyable flou qui noie la figuration dans un \u00e9pais brouillard et oblige \u00e0 voir la peinture, justement.<\/p>\n

Volontairement inclassable, on dirait\u00a0m\u00eame indomptable, la peinture de Nina Childress\u00a0se pr\u00e9sente \u00e0 nous aujourd\u2019hui comme une sorte d\u2019odyss\u00e9e<\/strong> scand\u00e9e par des num\u00e9ros \u2013 ceux de l\u2019ordre chronologique des tableaux \u2013, errance organis\u00e9e non pas en direction de la peinture mais tout autour d\u2019elle, et nous offre peu de moments de repos, peu de paliers de d\u00e9compression o\u00f9 reprendre son souffle. Sa grande fantaisie, sa farouche \u00e9mancipation de toute forme de dogme, sa r\u00e9sistance implacable \u00e0 toutes les strat\u00e9gies ordinaires de l\u2019art contemporain en font assur\u00e9ment un cas \u00e0 part. Il fallut \u00e0 l\u2019\u0153uvre de Marilyn Minter (\u00e0 qui le MO.CO de Montpellier consacrera cet \u00e9t\u00e9 une exposition personnelle d\u2019envergure<\/a>) ou de Betty Tompkins plusieurs d\u00e9cennies pour convaincre au-del\u00e0 du cercle des artistes. Celle de Childress semble avoir suivi le m\u00eame chemin.<\/p>\n

 <\/p>\n

Nina Childress, Lobody noves me<\/em>, du 17 f\u00e9vrier au … 2020 \u00e0 la Fondation Ricard, Paris 8e.\u00a0<\/strong><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Par ERIC TRONCY, paru dans NUMERO 24 f\u00e9vrier 2020 La dizaine de peintures qu\u2019elle pr\u00e9senta dans l\u2019exposition du Palais de Tokyo\u00a0Futur, ancien, fugitif \u2013 Une sc\u00e8ne fran\u00e7aise\u00a0cet hiver rappela \u00e0 ceux qui l\u2019auraient oubli\u00e9e l\u2019existence de cette artiste dont la \u201cpr\u00e9sence sur la sc\u00e8ne artistique est \u00e0 la fois \u00e9tablie et relativement discr\u00e8te\u201d, comme l\u2019\u00e9crit… +<\/a>","protected":false},"author":2,"featured_media":2610,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n\t\n\n\n\t\n\t\n\t\n